Του Ραξή Επιτρόπου MEng
Αυτή τη φορά θα ασχοληθούμε με κάποιες (κλασσικές πλέον) πλάνες που φτάνουν στα αυτιά ή τα μάτια μας μέσω φίλων ή/και αναγνωστών. Θα αναλύσουμε τον κάθε μύθο ξεχωριστά – και θα τον καταρρίψουμε, όπως είναι χαρακτηριστικό του site μας. Φυσικά έχουμε κάνει αναφορά σε ορισμένα από αυτά τα θέματα και στο παρελθόν – ας ξεκινήσουμε λοιπόν!
Α. Πρέπει να πυροβολήσω τον αντίπαλο στα πόδια για να μην τον σκοτώσω
Καμία σχέση:
Β. Θα χτυπήσω (μηχανικά) τον αντίπαλο με το όπλο μου για να μην χρειαστεί να τον πυροβολήσω
Δεν υπάρχει μεγαλύτερη ανοησία! Να γιατί:
Γ. Οι περισσότερες εμπλοκές γίνονται σε κοντινές αποστάσεις, άρα δεν χρειάζεται να ξέρω σημάδι
Πολύ επικίνδυνη πλάνη, γιατί εμπεριέχει μια δόση αλήθειας (τη μικρή απόσταση) ανακατεμένη με το τεράστιο ψέμα:
Δ. Τη νύκτα θα κρατώ το φακό μακριά από το σώμα μου για να μη δίνω στόχο
Τα έχουμε ξαναπεί και στο παρελθόν, και μάλιστα πολύ αναλυτικά:
«…Υπάρχει ο μύθος, που κατά καιρούς αναγράφεται και αναμασιέται ακόμα και από ορισμένα σοβαρά βιβλία αυτοάμυνας, ότι το φως προδίδει τη θέση μας και πρέπει να το κρατάμε μακριά από το σώμα μας για να μπερδέψουμε τον αντίπαλο. Στην πραγματικότητα το να φωτίσουμε το χώρο de facto προδίδει τη θέση μας, όποια κι αν είναι η θέση του φακού, και το τελευταίο πράγμα που πρέπει να μας απασχολεί εκείνη την ώρα είναι η θέση του φακού. Ο μύθος αυτός μας έρχεται από την εποχή που οι αστυνομικοί είχαν… λυχνάρια, και έπρεπε να τα κρατούν ψηλά και μακριά για να βλέπουν καλύτερα και μακρύτερα – και όχι φυσικά για να μπερδέψουν τον αντίπαλο τους…»
Ε. Χρειάζομαι οπωσδήποτε σκοπευτικά «πολεμικού» τύπου, και μια τεράστια αποθήκη φυσιγγίων στο όπλο μου
Άλλη μια ανοησία που προωθούν ορισμένα οπλοπωλεία για να πουλήσουν αξεσουάρ. Μετά από μελέτη αρκετών στατιστικών (από διάφορες χώρες), κατέληξα στον κανόνα που ονομάζω «3 επί 3» – Εξηγούμαι αμέσως (αναφερόμαστε πάντα σε καιρό ειρήνης):
Είναι λοιπόν προφανές πως κάποιος μπορεί «κάλλιστα» να αμυνθεί για να σώσει τη ζωή του με ένα απλό και νόμιμο κυνηγετικό όπλο (με τον περιοριστή – μειωτήρα των 3 φυσιγγίων) – τουλάχιστον αν έχει έναν μόνο αντίπαλο. Αν έχει περισσότερους… Ας ελπίσουμε ότι η προπόνηση και τα συχνά γεμίσματα στο σκοπευτήριο θα αποδώσουν! Και «Αν μπουν στο διαμέρισμα μου 10 εισβολείς με εκπαίδευση ειδικών δυνάμεων για να με σκοτώσουν, τι θα γίνει μετά; Τι να κάνω;» Η απάντηση είναι προφανής όμως! *1
ΣΤ. Το «Χ» όπλο (συνήθως αναφέρονται στο ΑΚ-47/ΑΚ-74 ή σε κάποιο παλαιολιθικό χράπα-χρούπα) έχει πάντα το πλεονέκτημα, και το σύγχρονο αυτογεμές λειόκαννο αερίων είναι χαμένο από χέρι
Όλοι κατά βάθος γνωρίζουμε ότι τη δουλειά την κάνει ο σκοπευτής. Το έχουμε ξαναπεί: πρακτικά εμείς είμαστε το όπλο. Στα κατάλληλα χέρια, ακόμα και μια γόβα στιλέτο θα κάνει θαύματα στην αυτοάμυνα. Το ότι το (θρυλικό) χράπα-χρούπα δεν έχει πλέον κανένα ουσιαστικό πλεονέκτημα για τον Έλληνα το έχουμε αναλύσει αρκετά στο παρελθόν. Το τι ανοησίες γράφονται κατά καιρούς για το πόσο καλύτερο είναι το επαναλληπτικό από την καραμπίνα αερίων πραγματικά δεν περιγράφεται – άνετα μπορούν να οδηγήσουν τον μέσο βλητικό επιστήμονα στο ψυχιατρείο. «Βαρεθήκαμε» να διαβάζουμε αντίστοιχα σχόλια και από μια μικρή μειοψηφία αναγνωστών στο δικό μας site. Απλά δεν πρόκειται να απαντήσουμε, δίνοντας συνέχεια σε καταστάσεις του τύπου «απόδειξε πως δεν είσαι ελέφαντας». Το συγκεκριμένο θέμα είναι βέβαια αρκετά μεγάλο και πολύπλοκο, και ο καθένας μπορεί να έχει την σεβαστή του άποψη, δημοκρατία έχουμε: Άλλοι οδηγούν αυτοκίνητο του 2015, κι άλλοι προτιμούν κάτι με μηχανικό τιμόνι και τεχνολογία του 1960. Τους αγαπάμε όλους και λατρεύουμε τα αυτοκίνητα του 1960 αλλά, πώς να το κάνουμε, το σύγχρονο είναι καλύτερο, έστω στα σημεία. Πάντως πέρσι μόνο είχαμε 73101 αναγνώστες, δημοκρατικό site είμαστε, καλό είναι να ακούγονται όλες οι γνώμες – ακόμα κι αν κάποιοι διαμαρτύρονται.
Για τα Καλάσνικοφ έχουμε σχολιάσει από παλιά:
«… Το ότι οι κακοί (εντός ή εκτός εισαγωγικών) χρησιμοποιούν ΑΚ είναι γνωστό. Αυτό δεν τους κάνει και ειδικούς στα όπλα όμως! Οι 30 σφαίρες είναι χρήσιμες σε μια σύντομη αναμέτρηση μόνο όταν κάποιος ρίχνει κατά ριπάς, αχρηστεύοντας την ακρίβεια του όπλου του. «Παίζοντας» man-to-man σε αποστάσεις 5-10m (τυπικές για πιστολίδι), θα προτιμούσα το λειόκαννο μου από οποιοδήποτε ραβδωτό, αφού με τη διασπορά θα έχω μια μικρή διόρθωση λάθους, αλλά και ένα κοντάκι ακριβώς στα μέτρα μου (άρα καλύτερη και ταχύτερη στόχευση). Οι 30 σφαίρες είναι άχρηστες, όταν χρειάζεσαι μία…»
Ζ. Η ελληνική νομοθεσία απαγορεύει την αυτοάμυνα με πυροβόλα όπλα
Αυτό είναι ο ορισμός της ημιμάθειας: Η ελληνική νομοθεσία επιτρέπει στον μέσο πολίτη την αγορά πυροβόλου για κυνήγι ή σκοποβολή και όχι για αυτοάμυνα. Σε καμία περίπτωση όμως δεν απαγορεύει την αυτοάμυνα με αυτό, αν κινδυνεύουν ανθρώπινες ζωές. Ο Ποινικός Κώδικας ορίζει ρητά άλλωστε ότι «δεν είναι άδικη η πράξη που τελείται σε περίπτωση άμυνας».
*1 ΥΓ. Σε καμία περίπτωση δεν θεωρούμε πως ένα 3σφαιρο όπλο είναι καλύτερο από ένα 10σφαιρο σε μια δύσκολη κατάσταση αυτοάμυνας. Για την ακρίβεια, μισούμε και σιχαινόμαστε την αλλοίωση της εργοστασιακής χωρητικότητας προς τα κάτω. Το να αφαιρέσουμε τον αποστάτη των 3 φυσιγγίων όμως μας περνά ταυτόχρονα στην παρανομία, ένα στρατόπεδο που δεν θέλουμε, και μία κατάσταση που δεν προτείνουμε για κανέναν. Αλλαγή της νομοθεσίας θέλουμε, όχι τις συνεχείς και βλακώδεις παραβιάσεις της, οι οποίες δίνουν τροφή στους νομοθέτες για να ετοιμάσουν ακόμα αυστηρότερα πλαίσια για τους απλούς πολίτες!
Και κάτι άλλο πάνω σε αυτή τη διεστραμμένη λογική: Αν μπει κάποιος στο «τριπάκι» να γίνει παράνομος, τι το θέλει το 5σφαιρο κυνηγητικό όπλο; Υπάρχουν τόσα τυφέκια μάχης, τόσα αντιαρματικά, τόσοι όλμοι… «Μα καλά τρελάθηκες; Τι να τον κάνω τον όλμο; Εγώ για να αφαιρέσω τον μειωτήρα μου σε ρώτησα!» Μου είπε ένας φίλος. Προφανώς αγνοούσε πως στα μάτια του νόμου είναι ένοχος παράνομης οπλοκατοχής, είτε έχει όλμο, είτε το νόμιμα αγορασμένο κυνηγετικό όπλο χωρίς το μειωτήρα…
Από το blog amynastospiti.gr