Στοιχεία «πειραγμένα» και «μαγειρεμένα» που οδήγησαν την Εισαγγελία να δώσει εντολή προφυλάκισης στον Γιάννο Παπαντωνίου και στη Σταυρούλα Κουράκου ισχυρίζεται η πλευρά του ζευγαριού και συγκεκριμένα ο δικηγόρος και καθηγητής Νομικής Αριστείδης Χαραλαμπάκης, ο οποίος επιλέχθηκε να τους εκπροσωπήσει.
Σύμφωνα με τον συνήγορο υπεράσπισης, ο λόγος για τον οποίο βρίσκονται εντός φυλακής ο πρώην υπουργός Οικονομικών και η σύζυγός του δεν είναι τα στοιχεία που αποκάλυψε ο φίλος του Γιάννου Παπαντωνίου, Ανδρέας Μπάρδης -πολιτικός μηχανικός στο επάγγελμα-, αλλά το γεγονός ότι κάποιοι «πονηροί» μαγείρεψαν αυτές τις συναλλαγές με κάποια άλλα στοιχεία τραπεζικών κινήσεων, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί ένα σκηνικό παράξενων χρηματικών μεταβολών!
«Βαθύ λαρύγγι»
Ο Αριστείδης Χαραλαμπάκης δεν ενστερνίζεται τον χαρακτηρισμό «βαθύ λαρύγγι» που αποδίδεται στον προσωπικό φίλο του Γιάννου Παπαντωνίου, Ανδρέα Μπάρδη, αναφορικά με τα όσα υποστήριξε στην απολογία του για τη μεταφορά των χρημάτων του πρώην υπουργού, που έκανε μέσα σε κίτρινους φακέλους. Όπως είπε ο κ. Χαραλαμπάκης, αυτός ο χαρακτηρισμός παραπέμπει συνειρμικά στο να σκεφτεί κανείς πως η απολογία του «καίει» τον κ. Παπαντωνίου. Έκανε γνωστό ότι ο πρώην υπουργός υποστήριξε στο υπόμνημά του πως επέλεξε αυτόν τον τρόπο μεταφοράς των χρημάτων για προσωπικούς και πολιτικούς λόγους, γιατί δεν ήθελε να δημοσιοποιηθεί πως έχει χρήματα στην Ελβετία, και ότι σε καμία περίπτωση η κατάθεση του Ανδρέα Μπάρδη δεν ήταν αυτή που επηρέασε τις καταστάσεις, καθώς αυτά τα οποία κατέθεσε ισχύουν στο έπακρον.
Ο Γιάννος Παπαντωνίου στην απολογία του εξήγησε: «Η σύνδεση αναλήψεων σε μετρητά ενός αντιπροσώπου οπλικών συστημάτων -που έχει πεθάνει- από λογαριασμούς του σε ελληνικές τράπεζες με καταθέσεις μετρητών φιλικού μου προσώπου σε δικούς του ελληνικούς λογαριασμούς είναι αδιανόητη όταν δεν υπάρχει καμιά απολύτως σχέση μεταξύ τους! Ούτε ηλεκτρονική μεταβίβαση, ούτε επαφή, ούτε καν επικοινωνία ή γνωριμία! Και, βέβαια, καμιά απολύτως σχέση ή γνωριμία και, κατά μείζονα λόγο, συνάντηση μεταξύ του αντιπροσώπου και εμού!
Κάποιο “μαγικό χέρι” φαίνεται να συνδέει τα μετρητά του ενός με τα μετρητά του άλλου. Δεν υπάρχει προηγούμενο στα δικαστικά χρονικά να αποδίδονται βαρύτατες κατηγορίες, όπως “παθητική δωροδοκία” ή “νομιμοποίηση εσόδων από παράνομη δραστηριότητα”, χωρίς καμιά απολύτως ένδειξη, ηλεκτρονική διαβίβαση ή μαρτυρική κατάθεση, μεταφοράς χρημάτων μεταξύ των εμπλεκόμενων προσώπων. Οι συντάκτες του κατηγορητηρίου πραγματοποίησαν, για να φτάσουν στο ποθούμενο συμπέρασμα, όχι απλώς λογικό άλμα, αλλά ταξίδι στο Διάστημα για να μεταβούν σε ένα άλλο Σύμπαν, απαξιώνοντας πλήρως την αποδεικτική διαδικασία».
«Η δημοσιοποίηση της ιστορίας επηρέασε τους δικαστές»
Τι γίνεται από δω και στο εξής: Ο εκπρόσωπος του ζευγαριού θα αναζητήσει στοιχεία που θα αποδεικνύουν το «μαγείρεμα» και μετά θα προβεί σε αίτηση αποφυλάκισης, καθώς αυτή τη στιγμή δεν έχει νόημα να κάνει κάτι τέτοιο.
«Η Δικαιοσύνη αποφάσισε πως πρέπει να προφυλακιστούν, πρέπει να σεβαστούμε την απόφαση αυτή. Εμείς έχουμε τα αντι-επιχειρήματά μας και θα τα προβάλουμε όταν χρειαστεί. Θα πρέπει να ρωτήσουμε τις ανακριτικές αρχές για να μας εξηγήσουν πώς και γιατί πάρθηκε η συγκεκριμένη απόφαση» είπε ο δικηγόρος του Γιάννου Παπαντωνίου και της Σταυρούλας Κουράκου και συνέχισε εξηγώντας πως ίσως η δημοσιοποίηση της ιστορίας από τα Μέσα να οδήγησε τους δικαστές σε αυτή την απόφαση:
«Είναι βέβαιο ότι έπαιξε έναν ρόλο η πίεση της δημοσιοποίησης αυτής της ιστορίας. Από κει και πέρα, άνθρωποι είναι και οι δικαστές, δεν είναι θεοί. Έχουν και αυτοί τις απόψεις τους, καμιά φορά και τις προκαταλήψεις του. Όλα αυτά είναι μέσα στο παιχνίδι της Δημοκρατίας και της Δικαιοσύνης.
Σε υποθέσεις παρόμοιες υπάρχουν πάρα πολλοί άλλοι κατηγορούμενοι που έχουν κατοικία στο εξωτερικό και τους οποίους δεν προφυλάκισαν. Κατά συνέπεια, το επιχείρημα αυτό αναιρείται από μόνο του, ειδικά αν λάβει κανείς υπόψη το γεγονός της αδιάλειπτης παρουσίας τους στις δικαστικές και ανακριτικές αρχές. Κατά την άποψή μου, αυτό το επιχείρημα μάλλον το εκτίμησε λάθος η δικαστική αρχή.
Υπάρχει μια παρεξήγηση: Ο χαρακτηρισμός “βαθύ λαρύγγι” παραπέμπει συνειρμικά στο να σκεφτεί κανείς ότι η απολογία του κ. Μπάρδη κατά κάποιον τρόπο… καίει τον κ. Παπαντωνίου. Δεν είναι έτσι. Ρωτήθηκε και απάντησε ο κ Παπαντωνίου, είπε ότι όντως έτσι είναι. Έδωσε μια απάντηση, την οποία θα αξιολογήσει η Δικαιοσύνη. Αυτά που λέει το υπόμνημά του είναι πως είχε προσωπικούς και πολιτικούς λόγους να μη θέλει να δημοσιοποιηθεί το γεγονός ότι έχει χρήματα στην Ελβετία. Φοβήθηκε την κακή δημοσιοποίηση που θα μπορούσε να πάρει αυτό το πράγμα. Υπήρχαν και κάποιοι οικογενειακοί λόγοι, που είναι κάπως λεπτοί, οι οποίοι τον έβαλαν στο να θεωρήσει ότι αυτό θα ήταν καλύτερο και δεν θα τον εξέθετε.
Παρέθεσε σειρά στοιχείων που έδειχναν τη νόμιμη προέλευση των χρημάτων, αλλά το σπουδαιότερο είναι ότι πρέπει αντίστροφα η κατηγορούσα αρχή να αποδείξει ότι προέρχονται από παράνομη διαδικασία.
Πρώτον, ο συγκεκριμένος εκπρόσωπος, ο κ. Μπεκατώρος, δεν υπάρχει ούτε ένα στοιχείο που να τον συνδέει με τον Παπαντωνίου. Το σπουδαιότερο είναι ότι το μεγαλύτερο μέρος των αποστολών χρημάτων του Παπαντωνίου στο εξωτερικό προηγείται χρονικά του σημείου που ο Μπεκατώρος σήκωσε κάποια χρήματα από τράπεζα».